Разное

Кубок Первого канала. Россия — Канада. Оценки игровых сочетаний российской команды

Российская сборная избежала робости, волнения и «вкатывания». Игра в первой трети матча шла скорее на встречных курсах, однако канадцы смотрелись конкретнее в завершении и более нацелено на ворота.
 
Россияне качественно оборонялись, за исключением супер момента у ворот Кошечкина ближе к середине периода. Команда Знарка здорово начала комбинировать при розыгрыше «лишнего», но вспомнить можно лишь о заварушке. И удалении до конца матча Шипачёва.
 
Забить в большинстве россиянам не удалось, а десятки секунд спустя канадцы играли в большинстве «несгораемые» 3 минуты (это «горячие следы» удаления Шипачёва). Россияне спокойно отбивались. Впрочем, пластаться все 3 минуты не понадобилось — Плотников заработал на себе удаление и уровнял составы. Хозяевам турнира не удалось отличиться в большинстве, равно как и отличиться вообще. С другой стороны, не забили и канадцы.
 
Россияне не генерировали острые моменты у ворот Скривенса в режиме конвейера, но зато четко дали понять — команда Знарка будет играть жестко и не даст спуску. Это — уже большое дело. Сборная России имеет свойство прибавлять по ходу матчей. 0:0 после первой двадцатиминутки — вполне сносно. И уж точно заслуженно.

Старт второй трети матча дал робкую надежду — бросков должно быть больше, чем в первом (7-3 в канадскую пользу). Команды обменялись хлесткими и конкретными атаками. Канадцы сдержали российский порыв лишь ценой удаления. Российские спецбригады большинства откровенно провалились — ноль бросков в створ. Канадцы «отсидели» и принялись стращать хозяев Кубка Первого канала опасными атаками. Однажды за команду Знарка сыграла штанга. На экваторе матча российская сборная получила еще один шанс забить в большинстве. И вновь — ноль бросков. Казалось, чем дальше счет 0:0, тем более уверенно и нагло действовали канадцы.
 
Вторая половина двадцатиминутки прошла под знаком равной игры. Россияне проводили шикарные атаки, но — почти без бросков. Было два момента, когда тройка Гусева обязана была решать — не повезло, при непосредственном участии Скривенса. Под занавес периода уже Кошечкин непостижимо и по-футбольному спас свою команду. Не унылые нули после 40 минут чистого игрового времени — становилось тревожно. Забей канадцы первыми — можно и не спастись.    
Заключительный период — лучший для россиян в текущем розыгрыше Евротура. Характер игры не поменялся, но команда Знарка реализовала моменты. Нестеров забил победный гол, Плотников — «успокаивающий». Команда Знарка словно по учебнику играла по счету.
 
Варьировала темп и ритм, наладила «кинжальную» контригру, действовала жестко и при этом сбалансировано. Временами было тревожно (например, когда канадцы играли в большинстве), но не из-за града моментов у ворот Кошечкина, а потому, что команда Дежардена судорожно пыталась что-то изобрести. Судорожно и тщетно.Россияне эталонно «засушили» игру. Красивая и заслуженная победа. Первая для Знарка над канадцами.       
 
Кошечкин — 5,0

Поначалу канадцы откровенно владели инициативой. Позднее — фрагментарно и очень противно для вратаря. «Кленовые» мощно атаковали с ходу, создавали траффик. Нацеленность на «мусорные голы» — красная нить игры канадской команды на протяжении всего матча. Вратарь российской сборной уверенно и надежно действовал на линии.
 
Осбенно — когда противник создавал траффик и столпотворение на пятаке. Кажется, не было такого момента, который бы Кошечкин верно не «проинтуичил». Несколько раз вратарь сборной России вытащил «мертвые» шайбы. Позитивный исход матча — на две трети заслуга вратаря. А то и больше. За надежность, солидность, эффектность и эффективность — высший балл в качестве оценки. Хотя в этом случае надо ставить в два раза больше. Кошечкин со своим матчем «на ноль» — лучший игрок, без вопросов и экивоков.    
 
Гавриков — Войнов — 5,0

Традиционно не хватило жесткости. На фоне «зубодробительных» по своей сути канадцев это бросалось в глаза. Зато позиционная фаза обороны на высшем уровне (достаточно вспомнить мега-сэйв Войнова в первом периоде), равно как и качество первого паса. Игроки первой пары защитников сборной России подключались «вперед» несколько авантюрно. Но голевой пас Гавриков заработал. Не «напожарили» — уже хорошо. Голевой пас — еще лучше. 5,0 с небольшой натяжкой — вот оценка. 

Киселевич — Хафизуллин — 4,5

С точки зрения жесткости действовали здорово. С другой стороны, немного прихрамывало качество позиционной работы. Киселевич и Хафизуллин организовали канадцам несколько «свалок» у ворот Кошечкина. Хорошо, что огрехи не привели к пропущенным шайбам. Атаки защитники разгоняли неплохо, но за редчайшим исключением робели, когда могли и должны были подключаться в атаку. Хотя пару раз Хафизуллин шикарно подключился «на передовую» (но после таких передач Гусева не подключиться было невозможно). «Хорошо с плюсом» — более-менее заслуженная оценка.

Нестеров — Марченко — 5,0

Опаснее всех действовали в атаке. Дело даже не в бросках, а скорее в набросах. Это очень ценно в игре с такой командой, как сборная Канады. Позиционных провалов в действиях Нестерова и Марченко не наблюдалось. С точки зрения жесткости и «чистки» пятака — полнейший прядок. Оценка — «отлично». Весомый вклад в игру под воротами — важный нюанс. А победный гол Нестерова — тем более. Пожалуй, это ключевой фактор комплиментарных слов и лестной оценки. Тот случай, когда пяти баллов — мало.   

Яковлев — Любушкин — 4,0

Смотрелись сыровато во всех компонентах. Бывало, «зевали» позиционно. Да и в плане силовой «рубки» (в особенности у бортов) игра оставляла желать много лучшего. Первый пас — на приемлемом уровне. С другой стороны, защитники не лучшим образом выходили из-под прессинга. Казалось, Яковлев с Любушкиным боялись подключаться в атаку. В сухом остатке «хорошо» в качестве оценки.  

Григоренко — Андронов — Ничушкин — 4,0

Удаление Шипачёва до конца матча обратило в прах планы тренеров сборной России на формирование троек. Условно первая российская тройка не блистала с точки зрения комбинационной игры, причем совершенно не блистала.  Собственно, и нацеленности на ворота не хватило. В целом в атаке хоккеисты не могут занести матч себе в актив. В этом сочетании не нашлось ни «дирижера», ни «финишера». Как итог — серость в игре, «четверка» в качестве оценки.

Ковальчук — Калинин — Плотников — 5,0

В такой вариации тройка немного скатилась в «энерджайзерство». С другой стороны, в отличие от действий номинально первой тройки, Ковальчук с блеском справился с ролью диспетчера. Ни в коей мере не снизив уровень своей активности в плане завершения атак. Калинин «столбил» на пятаке, Плотников и вовсе проделал громадный объем черновой работы. Достаточно вспомнить в высшей степени вовремя заработанное на себе удаление в первой трети матча. Калинин прекрасно отработал концовку матча. Канадцы навалились, а он действовал хладнокровно и уверенно. Остроты создано немало, немного подвела реализация. Однако Плотников забил, Ковальчук отдал. К тому же нападающие не проваливались в обороне. 5,0 — вполне заслуженная оценка.     

Гусев — Шалунов — Капризов — 5, 0

Великолепно действовали с точки зрения комбинаций. Гусев только в первом периоде раздал две умопомрачительные передачи. Повезло канадцам, что партнеры по тройке не поддержали Гусева.  Да и вообще — Гусев был великолепен в плане диспетчерских функций. И голевой пас в эпизоде с победным голом — ярчайшее тому подтверждение. Шалунов отлично примерял на себя доспехи силовика, а Капризов — «наконечника» атак. При этом «разговор передачами» был характерен для всех троих нападающих. равно как и способность взять игру на себя и бросить. За сыгранность, разнообразие атак, нацеленность на ворота вкупе с комбинационными изысками — высший балл. Пусть реализовать ничего из массы моментов (речь именно о голах) и не удалось.

 Кетов — Каблуков — Широков- 4,0

Четвертая тройка сборной России действовала в высшей степени прямолинейно. Если не сказать — примитивно. И с точки зрения помощи защитникам форварды действовали совсем не оптимально. Широков не справился с ролью «мозгового центра» атакующего сочетания. Да не просто не справился — потерялся. Слава богу, форварды избежали «привозов». Но отсутствие мысли в игре при минимуме остроты как таковой — и слабенькая «четверка» в качестве оценки. Да и то авансом. 

Оставить комментарий