Разное

Кубок Первого канала. Россия — Швеция. Оценки игровых сочетаний российской команды

Российская команда начала домашний турнир с лихих раскатистых атак. «Чапаевщина» к голу не привела, а шведы тем временем осваивались и нагнетали остроту.
 
Соперник россиян и открыл счет в матче — не раз и не два до того выручившего Кошечкина пробил Петтерссон. Показалось, команду Знарка это серьезно задело и раззадорило. Правда, хозяева Кубка Первого канала какое-то время грешили неточностью «разгоняющих» передач. Тяжеловато выходили из-под давления. И гол Калинина оказался неожиданным и приятным — потому что нельзя сказать, что был таким уж логичным.
 
Последнюю четверть первого периода россияне провели на загляденье — остро, хлестко, креативно. Под занавес первой двадцатиминутки тройка Андронова (а точнее — Телегин) едва не забила гол в раздевалку в результате затяжного штурма. Действующим чемпионам мира откровенно повезло. 
 
Вторая двадцатиминутка матча подарила не то чтобы атакующий и залихватский, но весьма содержательный хоккей. Команды разбазарили возможности забить в большинстве. Моменты соперники создавали исправно. Россиянам явно не хватало бросков с ходу и подправлений. Как только удалось создать трафик и набросить — команда Знарка тотчас повела в счете.
 
После этого россияне начали еще активнее нагружать Фаста, стремились создать неудобства и трафик. Команда Знарка стала действовать чуть более нацеленно на ворота и «вертикально». Что никоим образом негативно не отразилось на игре в пас и «комбинаторике». Сборная России могла не единожды упрочить лидерство — вполне справедливо сетовать на невезение.
 
На заре третьего периода россияне упустили очередной шанс реализовать «лишнего». Гол не то что не назрел — им вовсе даже и не пахло большую часть двухминутки.  Более того — пришлось выручать Кошечкину. За считанные секунды до конца игры в большинстве сборная России едва не забила «с мясом». «Кинопоказ» подтвердил отсутствие гола. Зато назначен буллит, который мастерски реализовал Гусев.
 
3:1 — по такой игре все вопросы о победителе сняты. Шведы потрепыхались, понаваливались — тщетно. Где локально дрогнули полевые игроки, четко подчистил Кошечкин.
 
3:1 — уверенная по сути победа над неудобными в последнее время шведами. Перенести бы спокойствие и уверенность на субботнюю битву с канадцами.       
 
Кошечкин — 4,5

К пропущенному голу претензии есть, но совсем не много. Уж больно хлестко и коварно Петтерссон бросил.  Надо заметить, что только в первой трети матча страж российских ворот спас минимум от трех верных голов. Да и вообще смотрелся уверенно и солидно.
 
Выручал партнеров почти что на постоянной основе (хотя не сказать, что полевые игроки так уж «пожарили»). Умело пользовался габаритами (еще бы — с таким-то опытом), спокойно и уверенно действовал как выходах, так и на линии ворот. С реакцией — тоже полнейший порядок. Самых лестных слов заслуживает игра Кошечкина в третьем периоде в те моменты, когда шведы наседали. До высшего балла чуть-чуть не хватило общей «сухости», но более чем твердые «четыре с половиной» — заслуженная оценка. 

Гавриков — Войнов — 5,0

Старались действовать неброско и надежно. В принципе, это удалось. «Пожарищ» не допускали, позиционно не проваливались. Немного не хватало остроты «чисток» под воротами, но степень выраженности этого недостатка критической никак не назовешь. Качество передач — на приемлемом уровне. Бросковой активности немного не хватало. Точнее — ожидалась куда большая активность защитников «впереди». Тем не менее, Войнов забил. Да еще и победный гол.  В итоге — «отлично» в качестве оценки.  

Киселевич — Хафизуллин — 5,0

У второй пары защитников сборной России не наблюдалось проблем с жесткостью и позиционной грамотностью. Даже пятак «чистили» как следует. К тому же это единственная пара защитников сборной России, не поддавшаяся вирусу «запори начало атаки в первом периоде». С первым пасом полный порядок, да и подключались «вперед» защитники обоснованно и прагматично. Пусть и не забили. Высший балл  — вот оценка. Баланс в игре — это всегда достойно уважения.  

Нестеров — Марченко — 4,5

Бывало, что теряли позицию. И шведы имели немало возможностей наказать. Хорошо, что это не привело к «привозам». В атаку Нестеров и Марченко подключались несколько робко, но зато с точки зрения качества первого паса значительно прибавили в ходе матча. Чего не отнять — это желания и умения «жестить». Особенно это касается Марченко. Который к тому же практиковал опасные набросы, особенно в большинстве. В позиционной фазе нужно прибавлять (бездействие чревато «привозами» в матче с канадцами) — потому и оценка «хорошо с половиной». 

Зуб — Яковлев — 4,0

Причастны к шведскому голу, причем самым непосредственным и явным образом. Четвертая пара сборной России грешила ошибками и в плане позиционной игры, и с точки зрения жесткости. Качество первого паса оставляло желать много лучшего. К тому же Зубу с Яковлевым нужно активнее подключаться «вперед» , не бояться этого. Оценка — всего лишь»хорошо». Во всем надо прибавлять.

Ковальчук — Шипачёв — Калинин — 5,0

Тройка смотрелась органично и креативно. Дело даже не в заброшенной шайбе (отличился Калинин) — в том случае как раз все буднично и тривиально. Дело в «разговоре передачами», взаимопонимании нападающих первой тройки сборной России. Калинин, да еще действовавший преимущественно с фланга, привнес в атакующее сочетание таранности, «пятачочной» мощи. Не говоря уже о проделанном большом объеме черновой работы. Первая тройка наиграла не на один гол. Моменты возникали равномерно и калейдоскопически ярко. Пусть реализация несколько подвела — высший балл в качестве оценки. Тем более что Калинин поучаствовал и в роковом для шведов рикошете в эпизоде со вторым голом сборной России. Он вообще провел один из своих самых ярких матчей за сборную.    

Телегин — Андронов — Плотников — 4,5

Временами откровенно «жгли». Затяжные таранные и пробивные атаки были данностью для второй тройки сборной России. Штурм под занавес первой трети матча — яркий пример. И далеко не единственный. Другой вопрос, что реализация моментов явно подкачала. К тому же Плотников причастен к «привозу». Так что «отлично» никак не поставить, а вот «хорошо с плюсом» — вполне.  Тем более что нападающие исправно помогали защитникам, а в третьем периоде стали локомотивом упрощения игры и работы в русле прагматизма.  Нужно понимать и учитывать — тройка Андронова проделал громадный объем незаметной, но очень важной работы. В «разрушении» форварды действовали безукоризненно. 

Гусев — Шалунов — Капризов — 4,5

Вполне соответствовали первой тройке сборной России с точки зрения игры в пас. Не хватало работы под воротами, выполнения черновых функций. Что объяснимо — не оказалось своего Калинина. Голов нет, зато есть эстетстские комбинации, хорошее движение и нацеленность на ворота. Немного подправить прицел — и «забойность» никуда не денется. А пока — оценка 4,5. Стоит отметить и участие Шалунов в создании траффика в эпизоде с голом Войнова.  

Широков — Каблуков — Кетов — 4,0

Есть причастность к шведскому голу — это раз. Форвардам не хватило мысли, искусности и общей остроты — это два. Количество опасных моментов можно легко пересчитать по пальцам одной руки — это три. Есть и позитивный момент — Каблуков и Кетов здорово играли в меньшинстве. Да и в целом четвертая тройка сборной России жестко и продуктивно прессинговала. В итоге — оценка четыре балла. В атакующих действиях, игре в пас нужно серьезно прибавлять.  

Оставить комментарий