Разное

Матч за третье место. Россия — Финляндия. Оценки игровых сочетаний российской команды

Фигуранты «бронзового» матча, показалось, не сразу нашли силы отойти от обидных поражений в полуфиналах и врубиться в борьбу.
 
Дело не в академизме, а скорее в темпе и ритме. Выгоду из неспешной игры извлекала команда Знарка — Гусев забил на «пересменке». Трафик перед воротами, и проваливший турнир (и потерявший статус первого номера) Корписало капитулировал. Единственный минус по итогам первого периода — Кучеров схлопотал удаление.
 
Почти две минуты пришлось «убивать время» на заре второй двадцатиминутки. Россияне блестяще решили задачу. 8 минут и 16 секунд понадобилось команде Знарка, чтобы довести счет до крупного — Ткачёв, Гусев и Киселевич сняли все вопросы. И отправили Корписало в запас.
 
Сятери во втором периоде пропускать решительно отказался. К сожалению, пропустил Василевский. Чудовищная ошибка Белова, и финны забили гол престижа. К 46-й минуте финны тихой сапой почти догнали россиян — 3:4 вместо 0:4. А ведь ничто не предвещало — два нелепых гола после рикошетов. Кучеров очень вовремя забил, и это позволило сборной России спокойно доработать матч за бронзу.
 
Россия второй год подряд третья на чемпионатах мира. И четыре года подряд с медалями.
 
Василевский — 4,0

Вратарь сборной России столкнулся с существенной неравномерностью распределения нагрузки. Василевский справился на отлично — читал все перемещения финнов, был хладнокровен во время «подворотных» столпотворений, расчетлив на выходах. Реакция — выше всяких похвал. В эпизоде с первым финским голом страж российских ворот ни капельки не виноват — напортачил Белов. Второй гол — скорее на совести голкипера российской сборной, пусть и был рикошет. Возможно, мог спасти и при третьем голе соперника. Три пропущенных шайбы — и твердое «хорошо» в качестве оценки.

Киселевич — Орлов — 5,0

Вынужденная «переброска» Орлова в первую пару защитников сборной России не сказалась негативно на надежности. Позиционно игроки обороны почти не ошибались, хотя и играли фактически с листа. Даже пятак чистили как следует, как надо воевали у бортов. «Впереди» грешили неточностями, но оно и понятно — сочетание ведь не сыгранное.  Киселевич забил четвертый российский гол — это квинтэссенция полезности работы первой российской пары защитников. «Отлично» — вот оценка.

Антипин — Белов — 4,0

Действовали в основном просто, быстро и страстно — с одной стороны. С другой (и это ключевой аспект) — защитники исправно и много подключались в атаку. Голевые пасы Антипина с Беловым — самое яркое подтверждение.  С качеством и остротой передач проблем тоже не было. Единственная проблема, но весьма серьезная — необъяснимые локальные провалы. Это не финны забили менее чем за 30 секунд до конца второго периода, это Белов организовал гол. Да и ко всем остальным финским голам игроки обороны причастны. Так что слабенькая «четверочка» в качестве оценки, не более того — два очка, три «привоза». 

Проворов — Миронов — 4,5

Возвращение Миронова отмечено множеством актов «жесткача» — как у бортов, так и на пятаке. Защитники третьей пары сборной России не давали финнам спуску, сбивали их пыл. А главное — благодаря прыти Проворова и Миронова соперник не мог «усыпить» российскую команду, ввергнуть в удобный для себя хоккей. За «моторность» и заряд нацеленности на агрессию вкупе с общей надежностью «хорошо с половиной» в качестве оценки. Полбалла пришлось срезать за отсутствие очков и небольшую «хромоту» разгоняющих передач. 

Зуб — 5,0

Был незаметен, в сугубо позитивном плане. Старался хитовать, выбирать грамотную позицию — и это в целом получалось. Передачи отдавал неплохие, даже длинные на ход. Правда, в плане подключений «на передовую» Зуб все-таки тушевался. И голевой пас при голе Ткачёва ничего не меняет — робость никуда не делась. За расчетливость, надежность и голевой пас  «блуждающий» защитник сборной России все же заслужил «пятерку» в качестве оценки. 

Телегин — Андронов — Ничушкин — 5,0

Продели громадный объем черновой, оборонительной работы. А главное — силовой. Особенно стоит отметить создание траффика перед воротами финнов. Именно благодаря активности и агрессии Андронова с Ничушкиным Гусев забил на «пересменке». 43-й номер сборной России отметился голевым пасом и при втором голе. А потом — при четвертом. Помощь защитникам — по высшему разряду. Равно как и создание прессинга. Даже за «разговорно передачный» аспект игры упрекнуть не в чем. «Андроновцы» своей «пахотой» и тремя голевыми пасами Ничушкина заслужили высший балл в качестве оценки. Пусть даже и пропустили — в меньшинстве, да и на фоне громадного объема нагрузки это неудивительно.

Гусев — Шипачёв — Дадонов — 5,0

Пожалуй, главные «академики» российской сборной в отчетном матче. Много передач, из которых немало лишних. Финская оборона вроде бы «разрывалась», но нацеленности явно не хватало. А вместе с этим был явным дефицит остроты. В плане помощи обороне есть нарекания, но паники точно не было. Гусев забил дважды, пусть только один раз в своем сочетании. У Дадонова — один голевой пас. Так что можно выставить слабую «пятерочку». Слабость обусловлена причастностью к «привозу» второго финского гола. 

Панарин — Кузнецов — Кучеров — 4,5

Самая нацеленная на ворота тройка сборной России в «бронзовом» матче. Обилие бросков, война на пятаке — за это респект. Со скоростью проблем не было, и соперник временами откровенно не успевал. Моментов «кузнецовцы» создали не на один матч, но реализация в который раз подкачала. Гол Кучерова, пас Кузнецова — негусто. Зато в основном не подкачала надежность при отработке в оборону. Панарин в который раз показал, что он — главный российский диспетчер. Пас он отдал не в своем сочетании, так что занести это в актив прямо-таки всей тройке это очко нельзя. Есть причастность к одному «привозу», но есть и очки, в том числе гол, не позволивший финнами полноценно откамбэчить. Оценка — «отлично», но с крохотным минусом. 

Плотников — Ткачёв — Барабанов — 5,0

Ткачёв забил гол, закрепил российское преимущество и снял напряжение. Да как забил — в меньшинстве. Первый гол форварда «Ак Барса» на чемпионате мира. Правда, забил не в своем сочетании, но на то составы и неравные. В остальном — форварды здорово оборонялись, а «впереди» сочетали неброскость со вкраплениями «разговора передачами». Фактически вместе нападающим отличиться не удалось, но за баланс и жесткость (особенно со стороны «вояки» Плотникова) вкупе с шикарным голом Ткачёва оценка «отлично».

Наместников — 4,5

90-й номер российской национальной команды перестал пыхать нелогичностью. Решения в атаке и обороне сплошь грамотные. Хотя — не хватало искусности. Даже несмотря на причастность к голу Киселевича (голевой пас). Да и в силовой борьбе Наместников мог действовать более ожесточенно. В обороне помарки не привели к масштабным проблемам. На высший балл не наработал — не хватило «изюминки» в игре. Но 4,5 — более чем применимая оценка к работе Наместникова в отчетном матче. 
 

Оставить комментарий