Разное

Оценки игровых сочетаний сборной России в матче со шведами

Сборная России начала Кубок Первого канала с поражения от шведов (1:3). Автор AllHockey.Ru оценил игровые сочетания хоккеистов российской команды и расставил заслуженные баллы.
 

Сорокин — 5,0

Вратарь сборной России вынужден был выручать практически сразу. «Очаговая» и кратковременная шведская активность на старте матча сослужила хорошую службу — Сорокин вошел в игру. Страж ворот российской команды легко и спокойно справился с аритмией нагрузки. Ведь преимущество сборной России было значительным, а шведы атаковали не так часто, но временами остро за счет активности под воротами и траффика. Вратарь россиян не дал сопернику ни единого шанса. Четко действовал на выходах, безупречно перемещался в воротах, хладнокровно нивелировал последствия шведской активности под воротами. В первом шведском голе не виноват ни капельки. В том эпизоде за шведов невольно сыграл центрфорвард третьего российского звена. Да и во втором тоже, потому что непонятно, где были обороняющиеся игроки. Уверенная и надежная игра — пять баллов в качестве оценки. Сорокин сделал все, что мог. И даже больше. Партнеры не поддержали.  
   

Белов — Яковлев — 4,5

Показалось, что первая пара защитников сборной России немного не успевала за полетом мысли и фантазии ударной тройки. Вроде бы и подключались в атаку, но далеко не всегда правильно. Акцент подключений в плане бросковой активности должен быть выше. Что до исполнения непосредственных обязанностей, то провалов не наблюдалось, помарки были редкими. И не стали критичными. В отчетном матче наошибались другие. Единственный минус — недостаток жесткости, особенно при работе на пятаке. Не пропустили, не «пожарили» в своих микроматчах — четыре с половиной в качестве оценки.   


Киселевич — Ожиганов — 3,0

Пожалуй, наиболее агрессивное оборонительное сочетание российской сборной. Причем как в плане непосредственных и прямых задач, так и с точки зрения подключения в атаку. Киселевич с Ожигановым в целом неплохо закрывали синюю линию, стремились действовать жестко и просто. «Конструкторские» способности и разгоняющие передачи — на достаточно высоком уровне. Отрадно, что защитники второй пары российской команды действовали жестко, особенно под воротами. Все перечеркнуло участие в двух «привозах». Можно долго спорить, кто больше виноват. Факт остается фактом: Киселевич и Ожиганов хорошо провели львиную долю своего времени на льду, все перечеркнула концовка. Потому только три балла в качестве оценки. 


Антипин — Береглазов — 3,5

Масштабных провалов не возникало, однако и позиционная оборона и «чистка» пятака не были сильной стороной третьей пары защитников сборной России в матче с национальной командой Швеции.. Были огрехи и при организации атак. Антипин временами активничал «впереди», но подключения далеко не всегда были обоснованными. Временами являлись и вовсе авантюрными. По факту непричастны к шведскому голу — несчастный случай, однако и без того проблем в их игре хватает. Лишь «три с половиной» в качестве оценки — прибавлять нужно во всех аспектах. В обороне — внимательнее действовать позиционно, не говоря уже о необходимости добавлять в «жесткаче». В атаке — чаще бросать, активнее использовать длинный пас. 
 

Гавриков — Осипов — 5,0

Очень надежно, зрело и прагматично действовали в обороне. Особенно в позиционной ее фазе. Гавриков с Осиповым уверенно лишали шведов пространства, реагировали на прессинг так, как будто бы его не было вовсе. В плане организации атак немного не хватило креатива. Далеко не всегда длинные разгоняющие передачи были качественными. Тем не менее брака в их действиях практически не было. Несмотря на гол, бросать и подключаться «вперед» можно было бы поактивнее. Скорее всего, потом на турнире это сочетание еще прибавит в созидании. Но и без того — в высшей степени качественная игра. И совершенно заслуженное «отлично» в качестве оценки. А как иначе, если не пропустили, да к тому же Гавриков забил единственный гол сборной России в этом матче? 


Ковальчук — Дацюк — Плотников — 4,5

За исключением пары минут в первой трети матча буквально рвали и метали. Скорость, прессинг, «разговор передачами» — любо дорого было посмотреть. Переход от обороны в атаку — быстрый, выверенный, «горизонтально» убедительный. Тройка Дацюка не раз и не два методично «рвала» шведов нетривиальными ходами и умными передачами. Они, как и положено лидерам, много времени проводили в зоне шведов. При этом не было и намека на провалы, ведь когда надо было, то форварды помогали защитникам. Моментов создали не на один матч, но не забили. К тому же не лучшим образом провели концовку, когда надо было навалиться. Именно поэтому — оценка 4,5. Полбалла — за красоту в игре и град моментов. 


Ничушкин — Светлаков — Телегин — 3,0

Вторая тройка российской национальной команды стремилась действовать предельно просто. И зачастую эта простота вредила  — не хватало нестандартности. Действия атакующего сочетания в большинстве случает читались противником, и потому острота — зачастую нивелировалась. Но и при этом моментов создано прилично — хромала реализация. Это первый негативный момент. Форварды исправно помогали защитникам —  до поры до времени. Все смазала концовка — причастность к двум шведским голам. Телегин своей ошибкой лишил команду даже призрачных шансов еще раз попытаться навалиться. Тройке не хватило активности на пятаке, особенно на контрасте с блестящими действиями в этом компоненте четвертой тройки. За причастность к голам и прямолинейность — только три балла. Матч был провален из-за концовки.

Кугрышев — Ткачёв — Барабанов — 3,5

Поначалу вроде бы поддержали «штормовой» порыв партнеров, но постепенно несколько сникли. Это касается и нацеленности на ворота, и комбинационной игры, и остроты при переходе от обороны в атаку. Кроме того, не так и впечатляюще тройка Ткачёва оборонялась, ведь не раз и не два могла  «привезти». В итоге «привезли» лишь раз. А точнее — лично Ткачёв. Нелепый гол, несчастный случай. Но от этого не легче. Не хватило остроты и при игре под воротами. Прибавлять нужно, буквально во всем. Только «удовлетворительно с половиной» в качестве оценки. Полбалла — за убойные созданные моменты, пусть их и не так много. Пусть и не реализованные. Остается надеяться, что подтянут реализацию в оставшихся двух матчах. 

Шумаков — Шалунов — Санников — 5,0

«Сибирское» сочетание органично и активно вошло в игру. Первый опасный момент был на счету четвертой тройки сборной России. Форварды стремились играть в «рельсовой» манере: лезть на пятак, создавать траффик, бросать практически при любой возможности. Надо заметить, делали это с успехом, не гнушаясь, и это очень важно, мысли в игре. Как, например, в моменте с голом сборной России в большинстве,  единственным, между прочим, для россиян в этом матче. В обороне отработали на высоком уровне, с точки зрения активности «впереди» и вовсе были лучшими. Безоговорочная и твердая «пятерка» в качестве оценки. Ну и что, что команда проиграла. За нацеленность, агрессию, старательность в обороне — высший балл.    

Оставить комментарий