КХЛ

Финал розыгрыша Кубка Гагарина. 2-й матч. Оценки игровых сочетаний ЦСКА

AllHockey.Ru оценил действия игроков ЦСКА.
 
Московской команде не удался блицкриг на заре второго матча финальной серии розыгрыша Кубка Гагарина. Более того, первый период москвичи проиграли почти вчистую. Дело даже не в 0:1 («армейцы» пропустили в расстановке «3 на 5») по ходу отрезка, а в обилии моментов у казанской команды. Даже несмотря на то, что ЦСКА удалось сравнять счет благодаря голу в раздевалку. На контрасте с первым матчем серии «армейцы» не смяли соперника и во второй трети. Потому и пропустили. Отыграться не удалось. 1:2 во втором матче финальной серии подряд — «армейцы» максимально осложнили себе жизнь. 

Сорокин — 5,0

Несмотря на поражение, вратарь ЦСКА провел великолепный матч. Первый после того, как его на некоторое время вытеснил из «армейских» ворот Юханссон. Только в первом периоде Сорокин выручил в пяти эпизодах, и это как минимум. Пропустил в расстановке «3 на 5» — нет и налета вины. Да и в победном казанском голе вряд ли его обвинишь. Весь матч Сорокин оставлял ЦСКА в игре, действовал хладнокровно, сбалансированно и вдохновенно. Вратарь ЦСКА сделал все для победы, полевые игроки его не поддержали. Оценка «отлично» — вполне заслуженна. 

Киселевич (1+0) – Сергеев — 4,5

Первая пара защитников ЦСКА сыграла в целом хорошо. Киселевич забил впервые за последние 70 матчей, это его первый гол в текущем сезоне. И какой важный — в раздевалку «Ак Барсу» в первом периоде, при 0:1. «Армейцы» до того не забивали в большинстве всю серию со СКА и первый матч финала. В остальном — уверенность подключений в атаку, высокое качество первого паса. К выполнению оборонительных функций — почти не придраться. «Почти» — потому что Киселевич причастен ко второму голу «Ак Барса». На 4,5 Киселевич и Сергеев наработали.

Нестеров – Марченко — 3,0

Причастны к голу «Ак Барса» в большинстве. А Нестеров — еще и ко второму казанскому голу.  Да и в целом во втором матче финальной серии Марченко и Нестеров действовали блекло. Атаку вроде бы поддерживали, но толку — чуть. В позиционной обороне было немало огрехов, жесткости в действиях критически недоставало.  Качество первого паса оставляло желать много лучшего. Хотя бы «вперед» защитники подключались — и то ладно. Три балла — вот оценка.

Пашнин – Науменков — 4,5

В плане жесткости защитники действовали здорово. Особенно — Пашнин. Он же временами, почти всегда обоснованно и логично, закатывался глубоко в атаку, и это было сопряжено с остротой у ворот «Ак Барса». Качество первого паса — на приемлемом уровне. За отсутствие ляпов в обороне и адекватность подключения «вперед» — оценка 4,5. До высшего балла Пашнин и Науменков не дотянули — все же нападающим нужно помогать еще активнее. Да и команда проиграла.

Макеев — 4,0

Не запомнился ни хладнокровием в обороне, ни смелостью в атаке. Тот самый случай — не напортачил, и ладно. Оценка — «хорошо».

Ничушкин – Попов – Петров — 5,0

Лучшая «армейская» тройка с точки зрения атаки. Попов фактически организовал гол Киселевича. Но и без того — лишь первая тройка ЦСКА старалась изобразить хоть что-то похожее на комбинационную игру. При этом не забывая о быстрых и острых атаках сходу и войне на пятаке. В плане работы в обороне тоже полный порядок. «Отлично» — вполне заслуженная оценка.

Телегин – Шалунов – Григоренко — 4,0

Телегин находился на льду во время гола Киселевича, принял участие в сравнивании счета — это важно. В остальном — простенькая игра с акцентом на броски и атаки с ходу. Временами форварды действовали очень агрессивно. В обороне почти не ошибались, хотя Шалунов был на льду во время гола Клинкхаммера. Оценка четыре балла — ничего не забили, есть причастность к «привозу».

Жарков – Андронов – Любимов — 4,5

Несмотря на присутствие Андронова на льду во время гола «Ак Барса» в большинстве, третья «армейская» тройка смотрелась живенько. Особенно — с точки зрения трафика и подставлений. В плане самоотверженности и выполнения черновой работы нет претензий. За агрессию под воротами, быструю и простую игру — оценка 4,5. Не хватило хитрости в атаке.

Кузьменко – Светлаков – Скотт (0+1) (Капризов) — 4,0

Четвертая «армейская» тройка существенно добавила в плане активности в атаке. Именно форвард этой тройки (Скотт) создал по-настоящему стоящий момент. Он же поучаствовал в голе Киселевича. «Светлаковцы» уповали на «копание» на пятаке, трафик. С точки зрения помощи в защите — порядок. Однако причастность к победному казанскому голу не спрятать и не забыть. Оценка 4,0.

Капризов после возвращения в строй довольно долго не мог обрести себя. Передачи не были хитрыми, да и в завершении атак похвастаться особо нечем. Тем не менее, пару моментов он создал. Да и игра в четвертой тройке — не то, чего заслуживает Капризов. 
 

Оставить комментарий