КХЛ

Финал розыгрыша Кубка Гагарина. 3-й матч. Оценки игровых сочетаний «Ак Барса»

Финальная серия пока развивается шоково для клуба-олигарха из Москвы. Первый период третьего матча серии поставил ЦСКА на грань риска получить 0-3.
«Армейцы» начали здорово — владели инициативой и почти что доминировали. И по итогам двадцатиминутки перебросали «Ак Барс» в два раза. Но — уступали 1:2. На гол Петрова «зеленые» встрепенулись и достойно ответили голами Ландера и Галиева.
Второй период команды отгоняли по нулям. И по довольно унылым нулям, надо признать. ЦСКА не смог перехватить инициативу. И тем более — забить. «Барсы» спокойно дотерпели до «+1» во втором периоде, но дрогнули в третьем — Скотт сравнял счет. Игра приобрела вязкий оттенок и перетекла в овертайм. В котором казанскую команду сгубила громадная индивидуальная ошибка. Первая в серии — и сразу фатальная. «Ак Барс» упустил возможность повести в серии 3-0. А может, упустил и инициативу.
Гарипов — 4,5
Вратарь казанской команды провел хороший матч, несмотря на три пробоины. В пропущенных шайбах он не виноват (в особенности в победной), а в целом — немало выручал «Ак Барс». В том числе и в подобных игровых ситуациях. Даже перед собой шайбу отбивал меньше обычного. С точки зрения реакции, действий во время столпотворений на пятаке и на выходах -хладнокровие и уверенность. Оценка — «четыре с половиной».
Марков – Яруллин — 3,5
Очков не набрали, но главное — частенько грешили ляпами в позиционной обороне. Вот и к голам Петрова и Скотта причастны. С точки зрения жесткости первой паре защитников «Ак Барса» необходимо прибавлять, и сильно. Марков сыграл блекло в плане участия в атаках, что уж говорить о Яруллине. Разве что качество первого паса на хорошем уровне. Проблемы при выполнении непосредственных обязанностей, два «привоза» и блеклая работа в плане созидания — потому и оценка и «три с половиной».

Батыршин – Лямкин — 4,5
Сыграли жестко — за это честь и хвала. Единственная «зеленая» пара, исправно воевавшая на пятаке. Притом — довольно успешно. С точки зрения позиционной обороны — были незначительные ляпы, но к «привозу» не привели. Участие в атакующих действиях могло быть более активным, но оценку 4,5 Батыршин и Лямкин заслужили.
Охтамаа – Манухов (0+1) — 4,0
На контрасте со вторым матчем финальной серии — ни намека на авантюрную игру. Напротив, солидность, уверенность, симбиоз жесткости и позиционной грамотности — вот что было характерно для третьей казанской пары защитников. Качество первого паса — высокое, защитники как следует разгоняли атаки. Да и в целом созидательная работа заслуживает лестных слов и оценок. Все позитивные моменты перечеркнула громадная ошибка, приведшая к победному голу ЦСКА. Потому и оценка — всего лишь «хорошо».
 
Секач (0+1) – Ландер (1+0) – Азеведо — 3,5
 
Легионеры «Ак Барса» с примкнувшим к ним Мануховым организовали первый гол «Ак Барса». За это — почет и уважение. С другой стороны, первая казанская тройка причастна к трем голам ЦСКА. Что до игры форвардов как таковой, то явно не хватило нацеленности на ворота, несмотря на гол. Да и жесткости тоже. 3,5 в качестве оценки — уж больно много «привезли» и больно мало забили.
Зарипов – Ткачёв (0+1) – Галиев — 5,0
 
Лучшая тройка «Ак Барса» в отчетном матче. Галиев забил десятый гол в текущем плей-офф и единолично возглавил гонку снайперов. Это важно, но еще более ключевой момент — взаимодействие и взаимопонимание нападающих в тройке. Подстраховка, интуитивные решения вкупе с наигрышами — и ярка игра в атаке как с куста. Нападающие могли забить значительно больше одного гола, подвела. Игра в пас, работа на пятаке, нацеленность на ворота — на высоком уровне. К игре в обороне нет вопросов и претензий. Высший балл в качестве оценки, несмотря на поражение команды.
Лукоянов – Бурмистров – Потапов — 4,0
Форварды третьего звена «Ак Барса» напоминали лебедя, рака и щуку из басни. Движение есть, толку — минимум. В плане «разговора передачами» похвастаться нечем. Да и опасных моментов создано раз, два и обчелся. Даже Бурмистров был не так нацелен на ворота, как в предыдущих матчах. В обороне не напортачили — этого не отнять. Тем не менее, оценка «хорошо» за предельно блеклую игру в атаке.
Глухов – Свитов – Клинкхаммер — 4,5
Нападающие четвертого казанского звена действовали просто и неказисто, зато — жестко. И — опасно. Войны на пятаке, набросы, подправления/добивания — в этом плане «свитовцы» неподражаемы. К тому же традиционно проделан громадный объем черновой и оборонительной работы. Потому и оценка 4,5. Забить бы еще — цены бы не было.

 

Оставить комментарий